Academic Journal ofModern Philology

doi: 10.34616/ajmp.2025.25.23

ISSN 2299–7164

Vol. 25 (2025)

Special Issue

Open Access. Published by Committee for Philology of the Polish Academy of Sciences, Wrocław Branch and College for Interdisciplinary Studies, University of Wrocław. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.

Jan Lazar

Université d’Ostrava

Université d’Opole, Faculté des Lettres

jan.lazar@osu.cz

ORCID : 0000-0002-2436-7152

Radka Mudrochová

Université Charles, Prague

Faculté des Lettres

radka.mudrochova@ff.cuni.cz

ORCID : 0000-0002-8718-6922

Damian Folwarczny

Université d’Ostrava

damian.folwarczny.s01@osu.cz

Les anglicismes et leurs équivalents français
dans le domaine de l’éducation :
entre rivalité et enjeux dans l’évolution linguistique

Anglicism and Their French Equivalents in the Field of Education:
The Issues of Rivalry in Linguistic Evolution

Abstract

This article focuses on the rivalry between the two languages that dominating international communication, namely English and French. Firstly, we want to describe the dominance of the French language on the world stage and its status as a borrowing language. Secondly, we want to study the resumption of power by English and its status as a lingua franca in international communication. The main objective of our text is to study to what extent the French language is able to resist the Anglophone predominance. Concretely, we want to analyze the English terms that are present in the FranceTerme database and have a French counterpart. We want to focus our attention in particular on the field of education, which is currently invaded by anglicisms (e.g. adaptive learning, blended learning, small private classes). Using the SkecthEngine and Aranea corpora, we intend to analyze the ability of French equivalents to substitute loan-words from English.

Keywords: anglicism, language policy, France, Canada, FranceTerme

Mots-clés : anglicisme, politique linguistique, France, Canada, FranceTerme

Introduction

L’Angleterre et la France représentent deux pays rivaux qui étaient en concurrence même avant leur création. Cette rivalité s’exprimait non seulement au niveau politique, militaire et culturel, mais aussi au niveau linguistique. Les deux langues, l’anglais et le français, ont aussi rivalisé de tout temps et on peut constater que cette rivalité linguistique continue jusqu’à nos jours. Néanmoins, il faut préciser qu’il s’agit aujourd’hui plutôt d’une lutte entre le français et l’anglais employé sur le continent américain qui bénéficie, à l’époque actuelle, d’un statut de prestige. Il convient de rappeler que dans le passé (notamment aux XVIIIe et XIXe siècles), c’était le français qui dominait la communication internationale et son rayonnement se manifestait, entre autres, par les gallicismes qui pénétraient dans diverses langues, y compris en anglais. Si nous prenons en considération le contexte historique, il faut avant tout mentionner une date clé de la rivalité franco-anglaise. En 1066, Guillaume le Conquérant, duc de Normandie, s’est emparé de la couronne britannique et a instauré l’utilisation de la langue normande (un dialecte issu de la langue d’oïl) à la cour d’Angleterre. À partir de ce moment historique, toute la noblesse anglaise s’est servie de cette langue dans la communication quotidienne. Le vestige le plus évident de cette dominance est la devise « Honi soit qui mal y pense » que nous retrouvons sur l’emblème national britannique. Le verbe honnir provient de l’ancien bas francique *haunjan et signifie « désigner quelqu’un, quelque chose comme méprisable et condamnable en tant que transgressant une norme éthique ou une convenance ou s’y opposant » (https://www.cnrtl.fr/definition/honnir [consulté le 12/11/2024]). On pourrait alors traduire cette devise dans une version plus moderne comme « Honte à celui qui y voit du mal ». La dominance linguistique française était omniprésente à la cour anglaise jusqu’au XIVe siècle. Il est impossible d’énumérer tous les gallicismes qui sont restés dans la langue anglaise jusqu’à nos jours, mais nous en citerons quelques exemples. Il se laissent répartir en plusieurs catégories : les arts (atelier, avant-garde, biennale), la musique (chanson, timbre), la cuisine (à la carte, apéritif, biscuit, café, haute cuisine), l’armée (coup d’État, débâcle, fusilier, hors de combat, régime), la mode (chic, haute couture, boutique), la danse (plié, sauté, arabesque), etc. On pourrait facilement prolonger cette liste en ajoutant des domaines tels que la diplomatie, les sciences ou la peinture. Comme le constate Leclerc (2008 : 53) « Entre le onzième et le dix-huitième siècle, les Français ont transmis des milliers de mots à l’anglais, au point qu’on peut dire qu’entre 50 et 60% du vocabulaire anglais est d’origine française ». La langue française a longtemps dominé la scène mondiale, mais au cours du XXe siècle, cette dominance a été détrônée par la culture anglo-américaine. Hélène Carrère d’Encausse (2014), ancienne membre de l’Académie française, explique : « Ces changements sont décrits de manière suivante : D’abord parce que dans le grand changement qui s’est produit à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, il en est un sur lequel je vais insister une seconde, c’est que la révolution scientifique et technique très rapide qui caractérise notre temps est une révolution qui s’opère essentiellement en langue anglaise ou plutôt en américain. Je ne dirais même pas en américain, mais dans une langue appauvrie, mais qui tend à devenir ce que le français a presque été au XVIIIe siècle et au XIXe siècle, une langue universelle, la langue dans laquelle tout le monde s’exprime, et évidemment le français souffre de la compétition avec cette langue ». Néanmoins, il faut souligner que la langue française ne capitule pas et continue dans sa lutte contre la prolifération des anglicismes.

L’objectif de cet article est de se demander dans quelle mesure cette lutte reste efficace et si les francophones privilégient les équivalents français proposés par les commissions terminologiques pour remplacer les anglicismes. Pour répondre aux questions posées, nous allons utiliser la base de données terminologique FranceTerme, qui contient actuellement 8 601 termes français répartis en 76 domaines. Il y en a un qui, étant donné l’évolution actuelle de la société et des technologies, se développe rapidement, le domaine de l’éducation et, plus étroitement, de l’enseignement à distance, où nous observons un grand nombre d’anglicismes comme adaptive learning, blended learning, small private classes. Pour cette raison, nous désirons focaliser notre attention sur ce domaine et examiner si des termes français homologues tels que apprentissage adaptif, apprentissage combiné, cours en ligne d’accès restreint sont susceptibles de remplacer les emprunts à l’anglais. Pour réaliser notre dessein, nous allons utiliser deux outils linguistiques tels que SketchEngine et Aranea, qui permettent d’observer l’usage des mots dans le contexte francophone.

1. Bref aperçu historique sur les anglicismes dans la langue française

Si nous observons plus en détail l’histoire de la langue française, il est possible de constater que les anglicismes s’infiltrent en français bien avant les XXe et XXIe siècles déjà (Hélix 2011 : 30). Les mots d’origine anglaise sont en effet entrés dans la langue française à des époques très diverses. Il faut avouer que certains anglicismes existent en français déjà plusieurs siècles et ils ne suscitent aucun intérêt particulier. Ce sont surtout les dictionnaires étymologiques qui permettent de distinguer l’origine anglaise de certains mots, même si la majorité des locuteurs considèrent ces mots comme purement français. À titre d’exemple, nous pouvons mentionner le mot bateau, qui est déjà attesté en français au XIIe siècle et qui provient de l’anglo-normand bat. Un autre exemple est fourni par le mot toupie, qui provient de l’ancien anglais tupet. La plupart des francophones pourraient être étonnés que ces mots soient d’origine anglaise. Selon Leclerc (2008), il est possible de constater que l’anglais influence le français depuis le XIIe siècle, cependant il convient d’ajouter que cette influence était mineure jusqu’au XIXe siècle. Parmi les premiers mots d’origine anglaise, qu’il est possible déjà attesté en français du XIIe siècle, il faut surtout évoquer les points cardinaux au– nord (north), ouest (west), sud (south) et est (east). D’autres mots arrivent plus tard, mais ils ne sont pas nombreux, p.ex. gentleman, lord (XVIe), bifteck, job (XVIIe – XVIIIe). Dans ce contexte, on pourrait aussi rappeler les mots « boomerangs » qui sont revenus dans la langue française en passant par la langue anglaise. Prenons pour exemple le mot flirter, qui a été emprunté à l’anglais au XIXe siècle, mais qui provient de l’ancien français fleureter. Le même procédé se retrouve avec le mot budget, qui est un emprunt à l’anglais provenant du XVIIIe siècle, mais son origine remonte au français médiéval où la bougette désignait un petit sac que l’on transportait en voyage. Au milieu du XXe siècle, en revanche, avec la croissance du pouvoir mondial des États-Unis, on atteste aussi une croissance du nombre d’emprunts à l’anglais. Cette prolifération des anglicismes dans la langue de Molière a commencé à susciter un grand débat dans la société française. Une discussion a été provoquée notamment par le livre Parlez-vous franglais ? (1964) de René Étiemble, qui a critiqué l’usage excessif des anglicismes en français. À ce propos, Dubois (2003 : 464) constate que « À partir de la fin des années 1950, ces emprunts sont de plus en plus dénoncés, comme les vecteurs d’une nouvelle “colonisation” : celle que les États-Unis feraient subir à la France ». Les amateurs de la langue française ainsi que les puristes commencent à lutter contre ce phénomène, en essayant de diminuer l’usage excessif des anglicismes dans la communication quotidienne. Toutefois, ce combat ne se déroule pas seulement en France, mais il est aussi particulièrement présent au Canada, où la langue française se trouve dans une position minoritaire par rapport à l’anglais. Précisons qu’en 2024, la population canadienne compte 40 769 890 habitants, dont près de 30% considèrent la langue française comme leur première langue (https://www.statcan.gc.ca/fr/sujets-debut/population_et_demographie [consulté le 12/11/2024]). Dans les paragraphes qui suivent, nous proposons un bref aperçu de la politique linguistique contre les anglicismes dans les deux pays cités.

2. Politique linguistique dans le contexte francophone

À la différence de celles d’autres langues romanes, les institutions officielles francophones développent une politique linguistique sophistiquée dont l’objectif est d’éliminer l’afflux des anglicismes dans la langue française (Del Pino Romero 2013). Les premiers pas se sont déroulés sur un plan non-officiel, notamment dans des journaux où la grande discussion sur la protection de la langue française contre les anglicismes a commencé dans les années 1970 déjà. La fameuse « loi Toubon », précédée par la loi « Bas-Lauriol » (Quillot 2023 : 16), était une réaction officielle aux exigences des linguistes ainsi que des usagers ordinaires de la langue française. Cette loi a été adoptée en 1994 ; elle assure la primauté de la langue française dans la société française. Pour illustrer, citons l’article n°1 : « Langue de la République en vertu de la Constitution, la langue française est un élément fondamental de la personnalité et du patrimoine de la France. Elle est la langue de l’enseignement, du travail, des échanges et des services publics. Elle est le lien privilégié des États constituant la communauté de la francophonie » (https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000005616341 [consulté le 12/11/2024]. Il en résulte que la langue française doit être employée dans la communication officielle. Cette loi oblige les médias publics à utiliser les termes officiellement proposés par les commissions terminologiques. D’après l’enquête CREDOC sur la perception de la langue française, réalisée entre 2020 et 2024, deux Français sur trois jugent utile qu’une loi garantisse l’emploi du français dans la société, et neuf Français sur dix estiment indispensable que les services publics emploient systématiquement la langue française dans la communication quotidienne avec les usagers (https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/langue-francaise-et-langues-de-france/Agir-pour-les-langues/Garantir-l-emploi-du-francais [consulté le 12/11/2024]). La création de la Commission d’enrichissement de la langue française (qui a été fondée par le décret n° 96-602 du 3 juillet 1996) représente un grand moment pour la protection de la langue française. Sa mission principale est d’enrichir la langue française, en réagissant aux besoins terminologiques dans les domaines économique, juridique, scientifique et technique. Cette commission, en collaboration avec l’Académie française, doit approuver les nouveaux termes proposés par les groupes d’experts. Les termes sont ensuite officiellement publiés dans la base de données FranceTerme, sur laquelle est fondée notre recherche.

Il est important de noter que les anglicismes sont perçus de manière plus négative au Québec qu’en France (Loubier 2011 ; Cajolet-Laganière et Damico 2014) et que les Québécois ont plus tendance à adopter les termes francisés proposés par l’OQLF (Office québécois de la langue française) que les Français. Cette attitude des Québécois est compréhensible, étant donné que les emprunts à l’anglais se sont réalisés au Québec d’une manière différente de celle observée en France (Elchacar 2022). Tandis que les Français admiraient les avancées britanniques de la Révolution industrielle et intégraient sans problème des mots comme wagon ou tunnel dans leur vocabulaire, les Québécois étaient en combat constant avec l’anglais et résistaient à la dominance forte de l’Empire britannique, qui voulait imposer l’anglais comme la seule langue officielle sur tout le territoire. Québec a réussi à protéger son identité linguistique et est réputé pour suivre sa propre norme en matière d’anglicismes. La norme imposée par le français de France n’est d’ailleurs plus ressentie au Québec comme un idéal qu’il faut atteindre. Cette émancipation se manifeste aussi dans la politique linguistique menée contre les anglicismes. Il est à noter que les termes français provenant de FranceTerme ne sont pas automatiquement repris, mais sont soumis à une critique linguistique. C’est le mot spam / ming qui nous fournit l’exemple le plus pertinent, pour lequel la commission française a proposé l’équivalent arrosage. Néanmoins, ce terme est critiqué au Québec comme très vaste et l’OQLF propose de remplacer le spam par le mot-valise pourriel construit à partir de poubelle et courriel. Comme montre le tableau ci-dessous, plusieurs termes ne s’accordent pas. Le fait que les Québécois s’opposent parfois aux termes français, qui sont jugés comme peu précis, nous prouvent la force du français québécois par rapport au français de France.

Tableau 1. Équivalents des anglicismes en français de France et en français québécois

Anglicisme

FranceTerme

Grand dictionnaire

terminologique

trend-setter

faiseur de mode

faiseur de tendance

hashtag

mot-dièse 

mot-clic 

shareware

logiciel à contribution

partagiciel

spam

arrosage

pourriel

to send an email

envoyer un courriel

courrieler

upload

télécharger

téléverser

phishing

filoutage

hameçonnage

whistleblower

dénonciateur

lanceur d’alerte

Ajoutons que parmi les institutions de première importance servant à protéger la langue française, l’Office québécois de la langue française (OQLF), créée en 1961, joue un rôle essentiel dans la régularisation de la politique linguistique au Québec. Son devoir principal n’est pas seulement de protéger le français contre les anglicismes, mais aussi d’assurer et de promouvoir l’égalité linguistique au Canada où le français et l’anglais sont les deux langues officielles. L’OQLF assure également le fonctionnement du Grand dictionnaire terminologique (GDT), qui fournit aux Québécois les termes français pour remplacer les anglicismes.

3. Méthodologie de recherche

Pour constituer notre corpus, nous avons sélectionné des termes qui ont fait l’objet de recommandation sur des sites d’organismes officiels tels que FranceTerme et Le Grand dictionnaire terminologique. Nous avons choisi de focaliser notre analyse sur le domaine de l’éducation. À partir de la plateforme FranceTerme, nous avons extrait un total de 66 termes liés à l’éducation pour notre corpus initial. Sur ces 66 termes, 55 ont été retenus pour une analyse approfondie. Nos critères de sélection incluaient en effet la présence d’un équivalent français recommandé pour chaque terme anglais. Les termes qui ne faisaient pas partie de la recommandation concernant les anglicismes n’ont pas été pris en considération pour la recherche. Par exemple, le terme « attendu » qui se réfère à un savoir ou une compétence que tout apprenant doit maîtriser à un certain niveau dans un cadre éducatif, n’a pas été inclus dans notre analyse, car il n’a pas d’équivalent anglais qui soit utilisé en France.

Afin de mesurer la présence et la fréquence d’emploi de ces 55 termes anglais par rapport à leurs équivalents français, nous avons utilisé plusieurs outils linguistiques. Parmi eux, SketchEngine, FRTenten23, Google Ngrams et le corpus web Aranea, qui se distinguent par leur capacité à fournir des données précises sur l’utilisation des mots dans divers contextes linguistiques. Cette approche nous permet d’observer non seulement la fréquence des anglicismes dans la langue française sur différents territoires francophones, mais aussi de comparer leur usage à celui des termes recommandés par les instances officielles.

3.1. Présentation de la plateforme FranceTerme

Étant donné que nous avons choisi la plateforme FranceTerme comme point de départ pour notre étude, nous pensons nécessaire de la présenter en détail.

La plateforme FranceTerme, soutenue par le ministère de la Culture, est dédiée à la promotion de l’usage du français dans divers domaines. En outre, elle encourage activement la participation du public à travers une « Boîte à idées » où les suggestions de nouveaux termes sont recueillies. Entre mai et décembre 2023, environ 180 suggestions ont été soumises, démontrant ainsi un engagement notable de la communauté pour enrichir le français. Plus d’une centaine de ces suggestions ont été transmises aux comités concernés pour évaluation et adoption potentielles.

La Figure 1 montre plusieurs de ces exemples publiés dans le Rapport annuel de la Commission d’enrichissement de la langue française (2023 : 41).

Figure 1. Exemples de termes proposés par le public

En outre, en première page, il y a également des termes en vedette, les plus recherchés, ainsi que les derniers termes publiés. Comme nous l’avons évoqué dans l’introduction, la plateforme couvre 76 domaines. Pour chaque domaine, nous avons relevé le nombre de résultats proposés. La répartition des domaines par résultats, présentée dans la Figure 2, illustre l’étendue et la diversité des contributions dans différents champs de la connaissance sur la plateforme FranceTerme.

Figure 2. Répartition des domaines et du nombre de termes sur FranceTerme

Les domaines avec le plus grand nombre de termes incluent la spatiologie, en tête avec 781 termes, suivie de près par la biologie avec 705 termes. L’économie et la gestion d’entreprise comptent également un nombre significatif de termes, au total 603. Les autres domaines importants sont l’informatique avec 573 termes, la chimie avec 525 termes, et le nucléaire avec 524 termes. Des domaines tels que les sports, les télécommunications, la finance et la défense montrent aussi une activité importante dans l’élaboration de terminologies françaises.

4. Résultats de la recherche – domaine de l’éducation

Le domaine que nous avons choisi pour notre étude, l’éducation, comporte 66 termes, dont 55 analysés. Tout d’abord, nous avons observé les dates des recommandations, cf. Figure 3.

Figure 3. Nombre de recommandations pour les termes de l’éducation par année

La Figure 3 montre la répartition du nombre de termes de l’éducation proposés par année sur la plateforme FranceTerme. On observe une variabilité dans l’introduction de nouveaux termes avec des pics d’activité en 2009, 2014-2015, 2017-2018-2019, et un pic particulièrement élevé en 2023. Cette variation peut refléter des périodes de renouvellement intense dans certains domaines technologiques ou académiques, nécessitant la création de néologismes français. À titre d’exemple, en 2007, les termes introduits incluaient principalement des mots relatifs à l’évaluation et au crédit, tels que évaluation diagnostique (diagnostic assessment), évaluation formative (formative assessment) et évaluation sommative (summative assessment), indiquant un accent sur les méthodes d’évaluation en éducation. Le terme rémédiation (remedial work) a également été introduit, soulignant les efforts en éducation pour répondre aux besoins spécifiques des étudiants. En 2023, le vocabulaire reflète des préoccupations contemporaines telles que infodémie (infodemic), soulignant l’impact de l’information massive et souvent non régulée sur la société. D’autres termes tels que comodal (hyflex), analytique (analytics), et cyberformation (e-learning) illustrent l’évolution des méthodes éducatives et des technologies de l’information. Analytique de l’évaluation (assessment analytics) et analytique des apprentissages (learning analytics) indiquent un intérêt croissant pour l’analyse de données dans le domaine de l’éducation.

4.1. Comparaison avec les données du Grand dictionnaire terminologique

Dans l’étape suivante, nous avons procédé à la comparaison des termes issus de la plateforme FranceTerme (FT) avec ceux du Grand dictionnaire terminologique (GDT), géré par l’Office québécois de la langue française (OQLF). Cette analyse révèle des différences dans l’adoption et l’adaptation de certains termes entre le Québec et la France. Parmi les termes étudiés, seuls 21 se sont vu attribuer une entrée dans le GDT. Toutefois, dans 8 cas, les recommandations officielles québécoises ne correspondent pas exactement aux équivalents préconisés en France. À titre d’exemple, nous pouvons citer le terme « lettrisme », traduction de l’anglais literacy, alors que le Québec préfère utiliser « littératie ». Des termes spécifiques à l’éducation en ligne tels que « crédit », « apprenant », « cours en ligne d’accès restreint », ainsi que d’autres termes relatifs à l’éducation numérique, ont été inclus dans le GDT plus récemment (en 2020 ou 2021) que dans FranceTerme. Sur le plan de l’évaluation, le Québec a devancé la France en adoptant des termes comme « évaluation diagnostique », daté de 1990 dans le GDT contre 2004 sur FranceTerme, et « évaluation formative » ainsi que « évaluation sommative », tous deux introduits en 2005 dans le GDT au Québec et en 2007 sur FranceTerme.

Les données issues des deux plateformes, FranceTerme et Le Grand dictionnaire terminologique, sont présentées dans le Tableau 2. 

Tableau 2. Comparaison des données du FT et du GDT, classées selon l’année d’introduction dans le GDT

Datation FT

Terme FT

Terme anglais

Terme GDT

Datation GDT

2015

psychométrie

psychometry

psychométrie

1990

2007

évaluation diagnostique

diagnostic assessement

évaluation diagnostique

2004

2007

évaluation formative

formative assessement

évaluation formative

2005

2007

évaluation sommative

summative assesement

évaluation sommative

2005

2018

curriculaire

curricural

curriculaire

2007

2019

humanités numériques

digital humanities

sciences humaines numériques

2013

2019

ludification

gamification

ludification

2015

2017

lettrisme

litteracy

littératie

2018

2018

numérisme

numeracy

numératie

2018

2019

jeu d’évasion

escape game

jeu d’évasion

2018

2019

jeu sérieux

serious game

jeu vidéo sérieux

2019

2021

badge numérique

digital badge

badge numérique

2019

2007

crédit

credit

crédit

2020

2009

apprenant

learner

apprenant

2020

2017

cours en ligne d’accès restreint

small private online course

cours en ligne de petit groupe privé

2020

2023

infodémie

Infodemic

infodémie

2020

2017

apprentissage par les réseaux

social learning

apprentissage par les réseaux

2021

2017

apprentissage combiné

blended learning

apprentissage au mode hybride

2021

2017

enseignement inversé

flipped classroom

pédagogie inversée

2021

2018

apprentissage adaptif

adaptive learning

apprentissage adaptif

2021

2021

badgeothèque

backpack

badgeothèque

2021

2023

cyberformation

e-learning

apprentissage en ligne /électronique

2021

4.2. Recherche sur la fréquence d’occurrence (FRTENTEN23)

L’étape subséquente de notre analyse consistait à vérifier la fréquence des lexies concurrentielles (du tableau 2) dans le corpus FRENCH WEB 2023 (FRTENTEN23) via SketchEngine (cf. Kilgarriff et al. 2014). Les résultats montrent qu’au total, les termes anglais sont légèrement prédominants, représentant 50,91% des usages, tandis que les équivalents français sont utilisés à hauteur de 41,82%. Dans le contexte québécois, deux termes sont plus fréquemment utilisés (« numératie », « pédagogie inversée ») par rapport à leurs homologues anglais (numeracy et flipped classroom), représentant 3,64% des cas. Certains termes n’ont pas montré de résultats significatifs, soit 1,82%, et dans certains cas, les fréquences entre les termes anglais et leurs équivalents français étaient identiques, également à 1,82%.

Observons maintenant parmi les termes analysés quelques cas significatifs qui font exception à ces règles générales. Parmi les huit lexies spécifiques au Québec (« sciences humaines numériques », « littératie », « numératie », « jeu vidéo sérieux », « cours en ligne de petit groupe privé », « apprentissage au mode hybride », « pédagogie inversée », « apprentissage en ligne / électronique ») deux montrent une fréquence d’utilisation plus élevée par rapport à leurs équivalents français ou anglais en France. Nous avons « numérisme » qui est utilisé 155 fois, numeracy 146 fois, et « numératie », qui dépasse largement les autres avec 2053 occurrences.

Un exemple exceptionnel mentionné sur FT est le terme « classe inversée » (indiqué uniquement en note de l’entrée et non comme terme principal recommandé). Les données montrent que le terme « enseignement inversé » prôné par FT est utilisé 64 fois, tandis que son équivalent anglais flipped classroom apparaît 231 fois, et « pédagogie inversée » (recommandé par le GDT) beaucoup plus fréquemment, avec 1772 occurrences, ce qui reste néanmoins minimal par rapport à « classe inversée ». Une recherche complémentaire sur Google Ngrams confirme ces tendances, cf. Figure 4.

Figure 4. Flipped classroom et ses équivalents sur Google Ngrams

En revanche, parmi les termes analysés, deux lexies proposées par FT démontrent une fréquence nettement plus élevée par rapport à leurs homologues anglais. C’est le cas du terme « humanités numériques », apparaissant dans le corpus 13 245 fois, ce qui est nettement plus élevé que l’équivalent anglais digital humanities, utilisé seulement 3 151 fois. L’alternative française « sciences humaines numériques » est beaucoup moins courante, avec 224 occurrences, suggérant que le terme « humanités numériques » est le plus accepté dans le milieu académique francophone. Un autre exemple est celui de « lettrisme », avec 1 533 occurrences. Ce terme se démarque clairement de son équivalent anglais literacy, qui n’apparaît que 130 fois. En revanche, le terme « littératie », recommandé au Québec, est encore moins fréquent, avec seulement 80 occurrences.

Pour terminer cette étude sur la concurrence des termes, nous présenterons le cas spécifique de l’usage du terme e-learning illustrant la disparité significative entre les recommandations linguistiques et l’usage réel des termes. En France, le terme recommandé « cyberformation » (un terme recommandé en 2005 pour remplacer la précédente recommandation « formation en ligne ») est utilisé seulement 118 fois en 2023, tandis que l’anglicisme e-learning apparaît 62 627 fois, révélant une préférence écrasante pour le terme anglais d’origine malgré les efforts de francisation. Pour pouvoir prendre en considération la fréquence d’emploi dans des contextes francophones, nous avons vérifié tous les termes recommandés, y compris ceux du Québec (« apprentissage en ligne » et « apprentissage électronique ») dans des corpus Aranea (cf. notamment Benko 2018 ; Benko, Butašová, Puchovská 2019) qui permettent de prendre en considération les variétés diatopiques de la langue française en proposant cinq corpus de la variété francophone, à savoir : Français (France) : Araneum Francogallicum Gallicum, 3.29 G (AFG), Français (Belgique) : Araneum Francogallicum Belgium, 365 M * (AFB), Français (Canada) : Araneum Francogallicum Canadiense II, 406 M * (AFC), Français (Suisse) : Araneum Francogallicum Helveticum, 229 M * (AFH), Français (Afrique) : Araneum Francogallicum Africanum II, 310 M * (AFA).

Selon les données et la recherche effectuée (le 23/08/2024) dans les corpus supra, le terme e-learning affiche les fréquences les plus élevées dans la plupart des régions, avec une prédominance particulièrement marquée en France (le corpus AFG). Les termes « formation en ligne » et « apprentissage en ligne » présentent des fréquences variables, avec une utilisation notable au Canada francophone (AFC) de « formation en ligne ». Le terme « apprentissage électronique » enregistre des fréquences très faibles dans toutes les régions examinées. Quant à « cyberformation », ce terme est presque absent dans les données, sauf dans les corpus AFG et AFC. Ces observations sont détaillées dans la Figure 5 qui illustre l’ensemble des données.

Figure 5. Fréquence du terme e-learning et de ses équivalents dans les cinq corpus Aranea

Conclusion

En conclusion, l’analyse de la concurrence entre les anglicismes et leurs équivalents français dans le domaine de l’éducation illustre la complexité des enjeux linguistiques dans les contextes étudiés. Malgré les efforts historiques et continus pour préserver la langue française, notamment par l’intermédiaire des institutions officielles en France et au Québec, les anglicismes restent prédominants dans plusieurs secteurs clés. L’analyse des termes dans des bases de données comme FranceTerme et leur comparaison avec les usages suivis dans les corpus choisis montre que, même si des équivalents français sont proposés et parfois adoptés, l’influence de l’anglais sur le français contemporain est indéniable. Dans le secteur de l’éducation, des termes comme e-learning dominent largement sur leurs pendants français, tels que « cyberformation » ou « apprentissage en ligne », malgré les recommandations officielles. Ce phénomène est renforcé par le rôle de l’anglais comme lingua franca dans la communication internationale et les technologies de l’information, où de nouveaux concepts émergent souvent dans des contextes anglophones et sont ensuite traduits en français. La résistance à cette anglicisation ne se manifeste pas seulement dans la langue française par création de néologismes, mais aussi dans la difficulté à les faire adopter par le grand public.

Bien qu’il soit important de continuer à développer des politiques linguistiques sophistiquées qui encouragent l’utilisation du français, il faut cependant rester ouvert.e.s à l’évolution de la langue. En effet, ignorer ces changements serait nier une partie essentielle de notre identité culturelle, qui se nourrit et s’épanouit à travers l’évolution constante de notre langue.

Bibliographie

Benko, Vladimír (2018) « Aranea : A Family of Comparable Gigaword Web Corpora. » [Dans : ] Web Corpora & Corpus Linguistics Portal. Bratislava : Slovak Academy of Sciences Ľ. Štúr Institute of Linguistics. Récupéré de http://aranea.juls.savba.sk/aranea_about/index.html le 21/06/2024.

Benko, Vladimír, Anna Butašová, Zuzana Puchovská (dir.) (2019) Webové korpusy Aranea. Učebnica pre učiteľov jazykov, prekladateľov, tlmočníkov, filológov a študentov filologických odborov. Bratislava : Univerzita Komenského.

Carrère d’Encausse, Hélène (2014) La présence de la langue française. Académie française. Récupéré de https://www.academie-francaise.fr/la-presence-de-la-langue-francais le 12/11/2024.

Cajolet-Langanière, Hélène, Serge D’Amico (2014) « Le traitement des emprunts critiqués à l’anglais dans le Dictionnaire de la langue française : le français vu du Québec (FVQ). » [Dans : ] Wim Remysen (dir.) Les français d’ici : du discours d’autorité à la description des normes et des usages. Québec : Presses de l’Université Laval ; 141–162.

Commission d’enrichissement de la langue française (2023) Rapport annuel de la Commission d’enrichissement de la langue française. Récupéré de https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/langue-francaise-et-langues-de-france/Agir-pour-les-langues/Moderniser-et-enrichir-la-langue-francaise/rapports-de-la-commission-d-enrichissement/rapport-annuel-2023-de-la-commission-d-enrichissement-de-la-langue-francaise le 12/11/2024.

Del Pino Romero, Francisco Javier (2013) Influencia del inglés sobre cuatro lenguas europeas : anglicismos crudos y semánticos en francés, italiano, neerlandés y ruso. Thèse de doctorat. Universidad de Valladolid. DOI : 10.35376/10324/3573.

Dubois, Vincent (2018) « Comment la langue devient une affaire d’État. La défense de la langue française au milieu des années 1960. » [Dans : ] Jacques Lagroye (dir.) La politisation. Paris : Belin ; 461–474.

Étiemble, René (1964) Parlez-vous franglais ? Paris : Galllimard.

Elchacar, Mireille (2022) « Le modèle québécois de lutte aux anglicismes : une approche « mur-à-mur » ? » [Dans : ] Espaces Linguistiques. Anglicismes : variétés diatopiques et genres textuels. No 4 ; 2–25. Récupéré de https://www.unilim.fr/espaces-linguistiques/466 le 12/11/2024.

Hélix, Laurence (2011) Histoire de la langue française. Paris : Ellipse.

Kilgarriff, Adam, Vít Baisa, Jan Bušta, Miloš Jakubíček, Vojtěch Kovář, Jan Michelfeit, Pavel Rychlý, Vít Suchomel (2014) « The Sketch Engine : ten years on. » [Dans : ] Lexicography. Vol. 1 ; 7–36.

Leclerc, Jacques (2008) L’hégémonie de l’anglais dans les sciences. Histoire de la langue française. Québec : CEFAN. Récupéré de https://www.axl.cefan.ulaval.ca/francophonie/HIST_FR_s9_Fr-contemporain.htm#8_L%E2%80%99h%C3%A9g%C3%A9monie_de_l%E2%80%99anglais_dans_les_sciences le 12/11/2024.

Loubier, Christiane (2011) De l’usage de l’emprunt linguistique. Montréal : Office québécois de la langue française.

Quillot, Etienne (2023) « La place des emprunts dans la politique d’aménagement des langues de spécialité en France. » [Dans : ] Alicja Kacprzak, Emmanuel Cartier, Radka Mudrochová (dir.) La néologie par emprunt en français, en polonais et en tchèque : tendances actuelles. Études de linguistique, littérature et arts. Vol. 58 ; 15–30.

Dictionnaires et corpus

Aranea, http://unesco.uniba.sk, consulté le 12/11/2024.

France Terme, https://www.culture.fr/franceterme, consulté le 12/11/2024.

Grand dictionnaire terminologique (via Vitrine linguistique), https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca, consulté le 11/07/2024.

Google NGrams, https://books.google.com/ngrams/, consulté le 29/09/2024.

SketchEngine, https://www.sketchengine.eu, consulté le 28/11/2024.

Sitographie

https://www.cnrtl.fr/definition/honnir, consulté le 12/11/2024.

https://www.statcan.gc.ca/fr/sujets-debut/population_et_demographie, consulté le 12/11/2024.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000005616341, consulté le 12/11/2024.

https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/langue-francaise-et-langues-de-france/Agir-pour-les-langues/Garantir-l-emploi-du-francais, consulté le 12/11/2024.

Received:

10.12.2025

Reviewed:

06.02.2025

Accepted:

02.12.2025